Puppeteer vs Selenium: Memilih Alat Automasi yang Betul

1. Asal dan Fokus

dalang: Puppeteer, yang dibangunkan oleh Google, ialah perpustakaan Node.js dan rangka kerja ujian penyemak imbas. Ia menawarkan API peringkat tinggi untuk mengawal Chrome tanpa kepala melalui Protokol DevTools. Puppeteer disesuaikan untuk Chrome, Chromium dan JavaScript, memfokuskan pada automasi, mengikis web dan ujian prestasi.

Selenium: Selenium, yang dimulakan oleh Thoughtworks pada tahun 2004, terdiri daripada koleksi alatan sumber terbuka untuk ujian aplikasi penyemak imbas. Ia merangkumi spektrum penyemak imbas yang luas, termasuk Chrome, Firefox, Safari, Internet Explorer, Edge dan Opera, serta menyokong berbilang bahasa. Selenium didedikasikan untuk menguji aplikasi web.

2. Sokongan Pelayar

dalang: Puppeteer menyasarkan Chrome dan Chromium terutamanya, tidak menawarkan sokongan luar biasa untuk berbilang penyemak imbas.

Selenium: Selenium direka untuk ujian silang pelayar, menjadikannya serasi dengan pelbagai pelayar, yang merupakan ciri tersendiri.

3. Pengurusan Prestasi

dalang: Puppeteer cemerlang dalam pengurusan prestasi, menyediakan ciri seperti masa jalan dan rakaman prestasi memuatkan, tangkapan skrin dan pendikit prestasi CPU untuk mensimulasikan prestasi peranti mudah alih.

Selenium: Selenium tidak menawarkan keupayaan pengurusan prestasi yang luas yang terdapat dalam Puppeteer.

4. Kemudahan Penggunaan

dalang: Puppeteer mesra pengekod untuk pembangun JavaScript yang berpengalaman tetapi tidak mempunyai ciri automasi ujian khusus yang terdapat dalam Selenium. Ia tidak menyediakan persekitaran pembangunan bersepadu (IDE) untuk menulis dan mengurus skrip ujian.

Selenium: Selenium ialah penyelesaian yang lebih kompleks kerana sokongannya yang luas untuk berbilang pelayar, bahasa dan platform. Menyediakan Selenium WebDriver dan Selenium Grid boleh mencabar. IDE Selenium memudahkan rakaman dan penyuntingan skrip, meningkatkan produktiviti penguji.

5. Keluk Bahasa dan Pembelajaran

dalang: Puppeteer menggunakan JavaScript, menjadikannya boleh diakses oleh pembangun JavaScript. Ia tertumpu pada automasi Chrome tetapi tidak menyediakan IDE ujian yang komprehensif.

Selenium: Selenium menggunakan Selenese sebagai bahasa untuk definisi skrip ujian. Ia menyokong berbilang bahasa, termasuk JavaScript, Java, Ruby, C# dan Python, memperkenalkan lengkung pembelajaran untuk pembangun.

6. Tujuan

dalang: Puppeteer terutamanya bertujuan untuk mengautomasikan Chrome dan Chromium, memfokuskan pada automasi, mengikis web dan ujian prestasi. Ia tidak mempunyai ciri ujian khusus yang terdapat dalam Selenium.

Selenium: Selenium direka bentuk untuk ujian aplikasi web, terutamanya pada pelbagai penyemak imbas dan platform, menjadikannya sesuai untuk ujian merentas pelayar.

7. Kerumitan Pemasangan

dalang: Memasang Puppeteer adalah mudah menggunakan npm atau Yarn, menjadikannya mudah diakses untuk pembangun Node.js.

Selenium: Pemasangan selenium adalah lebih rumit, melibatkan konfigurasi untuk modul, penyemak imbas dan bahasa tertentu, yang boleh menjadi lebih mencabar berbanding Puppeteer.

8. Sekatan Geografi dan Pengikisan Data

dalang: Puppeteer tidak secara semula jadi menangani sekatan geografi. Integrasi dengan proksi boleh digunakan untuk mengatasi batasan tersebut.

Selenium: Selenium boleh disepadukan dengan penyedia proksi untuk memintas sekatan geografi dan halangan lain yang ditetapkan oleh tapak web, menjadikannya lebih serba boleh untuk mengikis web.

9. Ujian Selari

dalang: Puppeteer tidak mempunyai ciri terbina dalam untuk ujian selari pada berbilang mesin.

Selenium: Selenium Grid membenarkan pelaksanaan skrip WebDriver pada mesin jauh, membolehkan ujian selari merentas pelayar dan platform yang berbeza.

10. Keupayaan Lanjutan

dalang: Puppeteer boleh dilanjutkan untuk keupayaan tambahan, termasuk mengikis data, melalui penyepaduan dan alatan pihak ketiga.

Selenium: Selenium adalah serba boleh dan boleh menyokong pengikisan data, menawarkan keupayaan automasi yang mantap.

Memilih Kesesuaian yang Tepat

Ujian aplikasi web adalah penting, dan pilihan antara Puppeteer dan Selenium bergantung pada keperluan khusus anda. Jika fokus anda terutamanya menguji aplikasi web pada berbilang penyemak imbas, Selenium ialah pilihan yang lebih baik. Ia direka untuk ujian merentas platform. Jika anda berurusan dengan Chrome dan JavaScript secara eksklusif, Puppeteer adalah lebih sesuai.

Tanpa mengira pilihan anda, pertimbangkan Penyemak Imbas Scraping Fineproxy sebagai penyelesaian untuk menyelaraskan usaha pengumpulan data, menjimatkan masa dan sumber. Pelayar mengikis automatik ini memudahkan interaksi menggunakan Puppeteer (Python), Playwright (Node.js) atau Selenium.

Puppeteer vs Cypress

Apabila membuat keputusan antara Puppeteer dan Cypress, adalah penting untuk mempertimbangkan keperluan dan keperluan ujian khusus anda. Kedua-dua alat itu berharga dalam hak mereka sendiri, tetapi mereka mempunyai ciri yang berbeza. Berikut ialah perbandingan untuk membantu anda memilih yang paling sesuai dengan projek anda:

dalang

1. Kes Penggunaan:

Puppeteer direka terutamanya untuk automasi penyemak imbas, mengikis web dan kawalan Chrome tanpa kepala. Ia bukan semata-mata alat ujian tetapi boleh digunakan untuk ujian.

2. Kawalan Pelayar:

Puppeteer membolehkan anda mengawal dan mengautomasikan penyemak imbas Chrome dan Chromium, menjadikannya pilihan yang ideal jika ujian dan automasi anda berkisar pada penyemak imbas ini.

3. Bahasa Pengaturcaraan:

Puppeteer ialah perpustakaan Node.js dan paling sesuai untuk pembangun yang biasa dengan JavaScript.

4. Interaksi Penyemak Imbas:

Puppeteer boleh mensimulasikan interaksi pengguna dan menavigasi melalui halaman web. Ia sesuai untuk senario di mana anda perlu mengautomasikan interaksi kompleks dengan penyemak imbas tanpa kepala.

5. Ujian Prestasi:

Puppeteer menyediakan ciri untuk ujian prestasi, seperti merakam masa jalan dan memuatkan prestasi, menangkap tangkapan skrin dan mensimulasikan prestasi peranti mudah alih.

6. Kebolehskalaan:

Puppeteer boleh digunakan untuk mengikis, tetapi jika anda perlu meningkatkan ujian anda, anda mungkin perlu mengendalikan penyepaduan dan penyelarasan proksi sendiri.

Cypress

Kes Penggunaan:

Cypress direka khusus untuk ujian hujung ke hujung aplikasi web. Ia adalah rangka kerja ujian yang tertumpu pada memastikan kualiti dan kefungsian aplikasi web.

1. Kawalan Pelayar:

Cypress mempunyai enjin automasi penyemak imbas sendiri yang berjalan dalam Chromium. Ia disepadukan rapat dengan penyemak imbas ini dan direka untuk ujian aplikasi web.

2. Bahasa Pengaturcaraan:

Skrip ujian Cypress ditulis dalam JavaScript, tetapi alat ini menyediakan API peringkat lebih tinggi khusus untuk ujian, menjadikannya mesra pengguna untuk penguji dengan pengalaman pengekodan terhad.

3. Interaksi Penyemak Imbas:

Cypress cemerlang dalam mensimulasikan interaksi pengguna dengan aplikasi web, menjadikannya pilihan terbaik untuk ujian hujung ke hujung apl web.

4. Ujian Prestasi:

Walaupun Cypress menumpukan pada ujian, ia tidak menyediakan ciri ujian prestasi yang luas yang ditawarkan oleh Puppeteer.

5. Kebolehskalaan:

Cypress memudahkan paralelisasi ujian dan mengendalikannya dengan lancar, menjadikannya pilihan yang baik untuk meningkatkan usaha ujian anda.

Yang mana satu untuk dipilih:

• Pilih Puppeteer jika kes penggunaan utama anda termasuk pengikisan web, automasi Chrome tanpa kepala atau interaksi yang lebih kompleks dengan penyemak imbas. Jika anda selesa dengan JavaScript dan Node.js, Puppeteer boleh menjadi pilihan yang serba boleh.
• Pilih Cypress jika fokus utama anda ialah ujian hujung ke hujung aplikasi web. Cypress menawarkan pendekatan mesra pengguna untuk menulis dan mengurus ujian serta memudahkan penyejajaran. Ia sesuai untuk penguji dan pembangun yang ingin memastikan kualiti dan kefungsian aplikasi web.

Akhirnya, pilihan antara Puppeteer dan Cypress bergantung pada sifat projek anda dan tugasan ujian atau automasi khusus yang perlu anda capai. Setiap alat mempunyai kekuatannya, dan keputusan itu harus sejajar dengan matlamat dan kepakaran anda.