一、起源与焦点

傀儡师: Puppeteer 由 Google 开发,是一个 Node.js 库和浏览器测试框架。它提供了一个高级 API,用于通过 DevTools 协议控制无头 Chrome。 Puppeteer 专为 Chrome、Chromium 和 JavaScript 量身定制,专注于自动化、网页抓取和性能测试。

硒: Selenium 由 Thoughtworks 于 2004 年发起,包含一系列用于浏览器应用程序测试的开源工具。它涵盖了广泛的浏览器,包括 Chrome、Firefox、Safari、Internet Explorer、Edge 和 Opera,并支持多种语言。 Selenium 致力于测试 Web 应用程序。

2. 浏览器支持

傀儡师: Puppeteer 主要针对 Chrome 和 Chromium,不提供对多种浏览器的开箱即用支持。

硒: Selenium 是为跨浏览器测试而设计的,使其兼容各种浏览器,这是它的显着特点。

3.绩效管理

傀儡师: Puppeteer 擅长性能管理,提供运行时和负载性能记录、屏幕截图以及 CPU 性能节流等功能,用于模拟移动设备性能。

硒: Selenium 不提供 Puppeteer 中广泛的性能管理功能。

4. 易于使用

傀儡师: Puppeteer 对于经验丰富的 JavaScript 开发人员来说是友好的,但缺乏 Selenium 中的专用测试自动化功能。它不提供用于编写和管理测试脚本的集成开发环境(IDE)。

硒: Selenium 是一个更复杂的解决方案,因为它广泛支持多种浏览器、语言和平台。设置 Selenium WebDriver 和 Selenium Grid 可能具有挑战性。 Selenium 的 IDE 有助于脚本记录和编辑,提高测试人员的工作效率。

5. 语言和学习曲线

傀儡师: Puppeteer 使用 JavaScript,使其可供 JavaScript 开发人员使用。它专注于 Chrome 自动化,但不提供全面的测试 IDE。

硒: Selenium 使用 Selenese 作为测试脚本定义的语言。它支持多种语言,包括 JavaScript、Java、Ruby、C# 和 Python,为开发人员引入了学习曲线。

6. 目的

傀儡师: Puppeteer 主要针对 Chrome 和 Chromium 的自动化,专注于自动化、网页抓取和性能测试。它缺乏 Selenium 中的专用测试功能。

硒: Selenium 专为 Web 应用程序测试而设计,特别是在各种浏览器和平台上,使其成为跨浏览器测试的理想选择。

7. 安装复杂性

傀儡师: 使用 npm 或 Yarn 安装 Puppeteer 非常简单,让 Node.js 开发人员可以轻松访问。

硒: Selenium 的安装更加复杂,涉及特定模块、浏览器和语言的配置,与 Puppeteer 相比更具挑战性。

8. 地理限制和数据抓取

傀儡师: Puppeteer 本身并不解决地理限制。与代理集成可用于克服此类限制。

硒: Selenium 可以与代理提供商集成,以绕过网站设置的地理限制和其他障碍,使其更适合网络抓取。

9. 并行测试

傀儡师: Puppeteer 缺乏在多台机器上进行并行测试的内置功能。

硒: Selenium Grid 允许在远程计算机上执行 WebDriver 脚本,从而实现跨不同浏览器和平台的并行测试。

10. 扩展能力

傀儡师: Puppeteer 可以通过集成和第三方工具扩展更多功能,包括数据抓取。

硒: Selenium 用途广泛,可以支持数据抓取,提供强大的自动化功能。

Puppeteer 与 Selenium:选择正确的自动化工具

选择合适的款式

Web 应用程序测试至关重要,Puppeteer 和 Selenium 之间的选择取决于您的具体需求。如果您的重点主要是在多个浏览器上测试 Web 应用程序,那么 Selenium 是更好的选择。它是为跨平台测试而设计的。如果您专门处理 Chrome 和 JavaScript,Puppeteer 是更合适的选择。

无论您如何选择,都可以将 Fineproxy 的抓取浏览器视为简化数据收集工作、节省时间和资源的解决方案。这种自动抓取浏览器有助于使用 Puppeteer (Python)、Playwright (Node.js) 或 Selenium 进行交互。

傀儡师 vs 赛普拉斯

在 Puppeteer 和 Cypress 之间做出决定时,重要的是要考虑您的特定测试需求和要求。这两种工具本身都很有价值,但它们又有不同的特点。以下比较可帮助您选择最适合您的项目的比较:

傀儡师

  1. 使用案例:

Puppeteer 主要是为浏览器自动化、网页抓取和无头 Chrome 控制而设计的。它不仅仅是一个测试工具,而且可以用于测试。

  1. 浏览器控制:

Puppeteer 允许您控制和自动化 Chrome 和 Chromium 浏览器,如果您的测试和自动化围绕这些浏览器进行,那么它是理想的选择。

  1. 编程语言:

Puppeteer 是一个 Node.js 库,最适合熟悉 JavaScript 的开发人员。

  1. 浏览器交互:

Puppeteer 可以模拟用户交互并浏览网页。它适用于需要与无头浏览器自动执行复杂交互的场景。

  1. 性能测试:

Puppeteer 提供性能测试功能,例如记录运行时和负载性能、捕获屏幕截图以及模拟移动设备性能。

  1. 可扩展性:

Puppeteer 可用于抓取,但如果您需要扩大测试规模,您可能需要自己处理代理集成和并行化。

使用案例:

Cypress 专为 Web 应用程序的端到端测试而设计。它是一个专注于确保 Web 应用程序的质量和功能的测试框架。

  1. 浏览器控制:

Cypress 有自己的浏览器自动化引擎,在 Chromium 中运行。它与该浏览器紧密集成,专为 Web 应用程序测试而设计。

  1. 编程语言:

Cypress 测试脚本是用 JavaScript 编写的,但该工具提供了专门用于测试的更高级别的 API,对于编码经验有限的测试人员来说非常友好。

  1. 浏览器交互:

Cypress 擅长模拟用户与 Web 应用程序的交互,使其成为 Web 应用程序端到端测试的绝佳选择。

  1. 性能测试:

虽然 Cypress 专注于测试,但它不提供 Puppeteer 提供的广泛性能测试功能。

  1. 可扩展性:

Cypress 简化了测试并行化并无缝处理它,使其成为扩大测试工作的不错选择。

选择哪一个:

  • 选择傀儡师 如果您的主要用例包括网页抓取、无头 Chrome 自动化或更复杂的与浏览器的交互。如果您熟悉 JavaScript 和 Node.js,Puppeteer 可能是一个多功能的选择。
  • 选择赛普拉斯 如果您的主要关注点是 Web 应用程序的端到端测试。赛普拉斯提供了一种用户友好的方法来编写和管理测试并简化了并行化。对于想要确保 Web 应用程序的质量和功能的测试人员和开发人员来说,它是理想的选择。

最终,Puppeteer 和 Cypress 之间的选择取决于您的项目的性质以及您需要完成的特定测试或自动化任务。每种工具都有其优点,并且决策应符合您的目标和专业知识。

选择和购买代理

数据中心代理

轮流代理

UDP代理机构

受到全球 10000 多家客户的信赖

代理客户
代理客户
代理客户 flowch.ai
代理客户
代理客户
代理客户