Lalkarz kontra Selenium: wybór odpowiedniego narzędzia do automatyzacji

1. Początki i cel

Lalkarz: Puppeteer, opracowany przez Google, to biblioteka Node.js i platforma do testowania przeglądarek. Oferuje interfejs API wysokiego poziomu do kontrolowania bezgłowej przeglądarki Chrome za pośrednictwem protokołu DevTools. Puppeteer jest dostosowany do przeglądarek Chrome, Chromium i JavaScript, koncentrując się na automatyzacji, skrobaniu stron internetowych i testowaniu wydajności.

Selen: Selenium, zainicjowane przez Thinkworks w 2004 roku, obejmuje zbiór narzędzi typu open source do testowania aplikacji przeglądarkowych. Obejmuje szerokie spektrum przeglądarek, w tym Chrome, Firefox, Safari, Internet Explorer, Edge i Opera, i obsługuje wiele języków. Selenium jest dedykowane do testowania aplikacji webowych.

2. Obsługa przeglądarki

Lalkarz: Puppeteer jest przeznaczony głównie dla przeglądarek Chrome i Chromium, ale nie oferuje gotowej obsługi wielu przeglądarek.

Selen: Selenium jest przeznaczony do testowania w różnych przeglądarkach, dzięki czemu jest kompatybilny z różnymi przeglądarkami, co jest jego cechą charakterystyczną.

3. Zarządzanie wydajnością

Lalkarz: Puppeteer specjalizuje się w zarządzaniu wydajnością, zapewniając funkcje takie jak rejestrowanie czasu działania i wydajności obciążenia, przechwytywanie zrzutów ekranu i ograniczanie wydajności procesora w celu symulowania wydajności urządzenia mobilnego.

Selen: Selenium nie oferuje rozbudowanych możliwości zarządzania wydajnością, jakie można znaleźć w Puppeteer.

4. Łatwość obsługi

Lalkarz: Puppeteer jest przyjazny dla programistów dla doświadczonych programistów JavaScript, ale brakuje mu dedykowanych funkcji automatyzacji testowania, które można znaleźć w Selenium. Nie zapewnia zintegrowanego środowiska programistycznego (IDE) do pisania skryptów testowych i zarządzania nimi.

Selen: Selenium jest bardziej złożonym rozwiązaniem ze względu na szeroką obsługę wielu przeglądarek, języków i platform. Konfiguracja Selenium WebDriver i Selenium Grid może być wyzwaniem. IDE Selenium ułatwia nagrywanie i edycję skryptów, zwiększając produktywność testerów.

5. Język i krzywa uczenia się

Lalkarz: Puppeteer wykorzystuje JavaScript, dzięki czemu jest dostępny dla programistów JavaScript. Koncentruje się na automatyzacji Chrome, ale nie zapewnia kompleksowego testowego IDE.

Selen: Selenium używa Selenese jako języka do definicji skryptu testowego. Obsługuje wiele języków, w tym JavaScript, Java, Ruby, C# i Python, wprowadzając krzywą uczenia się dla programistów.

6. Cel

Lalkarz: Puppeteer ma na celu przede wszystkim automatyzację Chrome i Chromium, koncentrując się na automatyzacji, skrobaniu stron internetowych i testowaniu wydajności. Brakuje dedykowanych funkcji testowych dostępnych w Selenium.

Selen: Selenium jest przeznaczony do testowania aplikacji internetowych, szczególnie w różnych przeglądarkach i platformach, dzięki czemu idealnie nadaje się do testowania w różnych przeglądarkach.

7. Złożoność instalacji

Lalkarz: Instalacja Puppeteera jest prosta przy użyciu npm lub Yarn, dzięki czemu jest łatwo dostępna dla programistów Node.js.

Selen: Instalacja Selenium jest bardziej skomplikowana i wymaga konfiguracji określonych modułów, przeglądarek i języków, co może być większym wyzwaniem w porównaniu z Puppeteerem.

8. Ograniczenia geograficzne i zbieranie danych

Lalkarz: Lalkarz z natury nie uwzględnia ograniczeń geograficznych. Aby pokonać takie ograniczenia, można zastosować integrację z serwerami proxy.

Selen: Selenium można zintegrować z dostawcami proxy, aby ominąć ograniczenia geograficzne i inne przeszkody stawiane przez strony internetowe, dzięki czemu jest bardziej wszechstronny w przypadku skrobania sieci.

9. Testowanie równoległe

Lalkarz: W programie Puppeteer brakuje wbudowanych funkcji umożliwiających równoległe testowanie na wielu komputerach.

Selen: Selenium Grid umożliwia wykonywanie skryptów WebDriver na zdalnych komputerach, umożliwiając równoległe testowanie w różnych przeglądarkach i platformach.

10. Możliwości rozszerzeń

Lalkarz: Puppeteer można rozszerzyć o dodatkowe możliwości, w tym skrobanie danych, poprzez integracje i narzędzia innych firm.

Selen: Selen jest wszechstronny i może obsługiwać skrobanie danych, oferując solidne możliwości automatyzacji.

Wybór odpowiedniego dopasowania

Testowanie aplikacji internetowych jest niezbędne, a wybór pomiędzy Puppeteerem a Selenium zależy od Twoich konkretnych potrzeb. Jeśli koncentrujesz się głównie na testowaniu aplikacji internetowych w wielu przeglądarkach, Selenium będzie lepszym wyborem. Jest przeznaczony do testów międzyplatformowych. Jeśli masz do czynienia wyłącznie z przeglądarką Chrome i JavaScriptem, bardziej odpowiednim rozwiązaniem będzie Puppeteer.

Niezależnie od dokonanego wyboru, rozważ przeglądarkę Scraping Browser Fineproxy jako rozwiązanie usprawniające gromadzenie danych, oszczędzające czas i zasoby. Ta zautomatyzowana przeglądarka zgarniająca ułatwia interakcje przy użyciu Puppeteer (Python), Playwright (Node.js) lub Selenium.

Lalkarz kontra Cypress

Decydując się pomiędzy Puppeteer a Cypress, ważne jest, aby wziąć pod uwagę swoje specyficzne potrzeby i wymagania w zakresie testowania. Obydwa narzędzia są cenne same w sobie, ale mają odmienne cechy. Oto porównanie, które pomoże Ci wybrać ten, który najlepiej pasuje do Twojego projektu:

Lalkarz

1. Przypadek użycia:

Puppeteer jest przeznaczony przede wszystkim do automatyzacji przeglądarek, przeglądania stron internetowych i bezgłowej kontroli Chrome. Nie jest to wyłącznie narzędzie testowe, ale można go używać do testowania.

2. Kontrola przeglądarki:

Puppeteer pozwala kontrolować i automatyzować przeglądarki Chrome i Chromium, co czyni go idealnym wyborem, jeśli Twoje testowanie i automatyzacja koncentrują się wokół tych przeglądarek.

3. Język programowania:

Puppeteer to biblioteka Node.js, która najlepiej nadaje się dla programistów znających JavaScript.

4. Interakcja przeglądarki:

Lalkarz może symulować interakcje użytkownika i nawigować po stronach internetowych. Nadaje się do scenariuszy, w których trzeba zautomatyzować złożone interakcje za pomocą przeglądarki bezgłowej.

5. Testowanie wydajności:

Puppeteer udostępnia funkcje do testowania wydajności, takie jak rejestrowanie czasu działania i wydajności obciążenia, przechwytywanie zrzutów ekranu i symulowanie wydajności urządzenia mobilnego.

6. Skalowalność:

Puppeteera można używać do skrobania, ale jeśli chcesz zwiększyć skalę testów, może być konieczne samodzielne zajęcie się integracją proxy i równoległością.

Cyprys

Przypadek użycia:

Cypress został specjalnie zaprojektowany do kompleksowego testowania aplikacji internetowych. Jest to framework testowy skupiający się na zapewnieniu jakości i funkcjonalności aplikacji internetowych.

1. Kontrola przeglądarki:

Cypress ma własny silnik automatyzacji przeglądarki działający w Chromium. Jest ściśle zintegrowany z tą przeglądarką i przeznaczony do testowania aplikacji internetowych.

2. Język programowania:

Skrypty testowe Cypress są pisane w języku JavaScript, ale narzędzie udostępnia interfejs API wyższego poziomu specjalnie do testowania, dzięki czemu jest przyjazne dla testerów z ograniczonym doświadczeniem w kodowaniu.

3. Interakcja przeglądarki:

Cypress specjalizuje się w symulowaniu interakcji użytkownika z aplikacjami internetowymi, co czyni go doskonałym wyborem do kompleksowego testowania aplikacji internetowych.

4. Testowanie wydajności:

Chociaż Cypress koncentruje się na testowaniu, nie zapewnia rozbudowanych funkcji testowania wydajności oferowanych przez Puppeteer.

5. Skalowalność:

Cypress upraszcza równoległość testów i obsługuje je bezproblemowo, co czyni go dobrym wyborem do zwiększania skali wysiłków testowych.

Który wybrać:

• Wybierz Lalkarza jeśli Twój główny przypadek użycia obejmuje skrobanie sieci, bezobsługową automatyzację Chrome lub bardziej złożone interakcje z przeglądarką. Jeśli znasz JavaScript i Node.js, Puppeteer może być wszechstronnym wyborem.
• Wybierz Cyprys jeśli koncentrujesz się głównie na kompleksowym testowaniu aplikacji internetowych. Cypress oferuje przyjazne dla użytkownika podejście do pisania testów i zarządzania nimi oraz upraszcza równoległość. Jest idealny dla testerów i programistów, którzy chcą zapewnić jakość i funkcjonalność aplikacji internetowych.

Ostatecznie wybór pomiędzy Puppeteer i Cypress zależy od charakteru Twojego projektu i konkretnych zadań testowania lub automatyzacji, które musisz wykonać. Każde narzędzie ma swoje mocne strony, a decyzja powinna być zgodna z Twoimi celami i wiedzą specjalistyczną.